NGHIÊN CỨU GỐC (ORIGINAL PAPERS)

Tuân thủ bảng kiểm an toàn phẫu thuật mổ lấy thai tại Bệnh viện Hùng Vương, Thành phố Hồ Chí Minh năm 2023 và một số yếu tố ảnh hưởng

DOI: https://doi.org/10.38148/JHDS.0905SKPT26-033_V ↗
Hạnh Trần Thị Đức1, Lan Phạm Phương2, Thạch Thân Trọng3
1 Trường Đại học Y tế công cộng
2 Trường Đại học Y tế công cộng
3 Trường Đại học Y tế công cộng

Tóm tắt

Mục tiêu: Mô tả thực trạng tuân thủ bảng kiểm an toàn phẫu thuật mổ lấy thai tại Bệnh viện Hùng Vương năm 2023 và một số yếu tố ảnh hưởng.

Phương pháp nghiên cứu: Sử dụng phương pháp kết hợp giữa định lượng và định tính: phần định lượng sử dụng thiết kế cắt ngang; phần định tính sử dụng thiết kế nghiên cứu hiện tượng học. Nghiên cứu định lượng tiến hành 190 ca mổ tại khoa Phẫu thuật-gây mê hồi sức (PT-GMHS) kết hợp phỏng vấn sâu 1 lãnh đạo bệnh viện, 1 lãnh đạo các Khoa/Phòng có liên quan, 2 phó khoa PT-GMHS và thảo luận nhóm 2 ê kíp mổ.

Kết quả: Tỉ lệ tuân thủ bảng kiểm an toàn phẫu thuật tại Bệnh viện Hùng Vương năm 2023 đạt 83,2%. Trong đó, giai đoạn trước khi gây mê/gây tê và trước khi rạch da có tỉ lệ tuân thủ cao (90,0% và 94,2%), trước khi rời phòng mổ thấp nhất (89%). Các yếu tố ảnh hưởng đối với nhân viên: phẫu thuật viên chính tuân thủ kém hơn, nhân viên có thái độ tích cực đối với bảng kiểm; đối với khoa PT-GMHS: phân công rõ ràng giúp tăng tuân thủ, thời gian ca mổ cấp cứu làm giảm tuân thủ; đối với bệnh viện: tập huấn, giám sát cùng cơ chế khen thưởng–xử phạt góp phần cải thiện tuân thủ).

Kết luận: Tỉ lệ tuân thủ bảng kiểm an toàn mổ lấy thai tại Bệnh viện Hùng Vương khá tốt. Cần phát huy hoạt động kiểm tra thiết bị và điều phối nhân lực, tập huấn, khen thưởng, xử phạt và xây dựng bảng kiểm cụ thể hơn trong những trường hợp cấp cứu để nâng cao sự tuân thủ.

Đã Xuất bản 2026-04-26
Toàn văn
PDF
Ngôn ngữ Tiếng Việt
Số Tập 10 Số 02 (2026): Tập 10, số 02-2026
Chuyên mục Nghiên cứu gốc (Original papers)
DOI https://doi.org/10.38148/JHDS.0905SKPT26-033_V ↗
Trang số 161-169
Từ khóa
sự tuân thủ yếu tố ảnh hưởng bảng kiểm an toàn mổ lấy thai

Cách trích dẫn

Trần Thị Đức, H., Phạm Phương, L., & Thân Trọng, T. (2026). Tuân thủ bảng kiểm an toàn phẫu thuật mổ lấy thai tại Bệnh viện Hùng Vương, Thành phố Hồ Chí Minh năm 2023 và một số yếu tố ảnh hưởng. Tạp Chí Khoa học Nghiên cứu Sức khỏe Và Phát triển, 10(02), 161-169. https://doi.org/10.38148/JHDS.0905SKPT26-033_V
  1. 1. Weiser TG, Haynes AB, Molina G, Lipsitz SR, Esquivel MM, Uribe-Leitz T, et al. Size and distribution of the global volume of surgery in 2012. Bull World Health Organ. 2016;94(3):201-9F.
  2. 2. WHO. WHO Guidelines for Safe Surgery 2009: Safe Surgery Saves Lives. WHO Guidelines for Safe Surgery 2009: Safe Surgery Saves Lives. WHO Guidelines Approved by the Guidelines Review Committee. Geneva2009.
  3. 3. Barimani B, Ahangar P, Nandra R, Porter K. The WHO Surgical Safety Checklist: A Review of Outcomes and Implementation Strategies. Perioperative Care and Operating Room Management. 2020;21:100117.
  4. 4. Sibhatu MK, Taye DB, Gebreegziabher SB, Mesfin E, Bashir HM, Varallo J. Compliance with the World Health Organization’s surgical safety checklist and related postoperative outcomes: a nationwide survey among 172 health facilities in Ethiopia. Patient Safety in Surgery. 2022;16(1):20.
  5. 5. Kasatpibal N, Sirakamon S, Punjasawadwong Y, Chitreecheur J, Chotirosniramit N, Pakvipas P, et al. Satisfaction and Barriers of Surgical Safety Checklist Implementation in a Nonmandatory Adoption Resource-Limited Country. J Patient Saf. 2021;17(8):e1255-e60.
  6. 6. Igaga EN, Sendagire C, Kizito S, Obua D, Kwizera A. World Health Organization Surgical Safety Checklist: Compliance and Associated Surgical Outcomes in Uganda’s Referral Hospitals. Anesth Analg. 2018;127(6):1427-33.
  7. 7. Phan Thị Hằng, Nguyễn Huỳnh Thái Dương, Lục Bội Ngọc, Huỳnh Ngọc Phước, Lê Thị Thảo Nguyên. Xác định tỉ lệ nhân viên y tế tuân thủ đọc bảng kiểm an toàn phẫu thuật và các yếu tố liên quan tại bệnh viện Hùng Vương năm 2017. 2021.
  8. 8. Russ SJ, Sevdalis N, Moorthy K, Mayer EK, Rout S, Caris J, et al. A qualitative evaluation of the barriers and facilitators toward implementation of the WHO surgical safety checklist across hospitals in England: lessons from the “Surgical Checklist Implementation Project”. Annals of surgery. 2015;261(1):81-91.
  9. 9. Vogts N, Hannam JA, Merry AF, Mitchell SJ. Compliance and quality in administration of a Surgical Safety Checklist in a tertiary New Zealand hospital. N Z Med J. 2011;124(1342):48-58.
  10. 10. La Thị Cẩm Lành. Tuân thủ quy trình an toàn phẫu thuật lấy thai tại bệnh viện Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 [Luận văn Thạc sĩ Quản lý bệnh viện.]: Trường Đại học Y tế công cộng; 2021.
  11. 11. Verwey S, Gopalan PD. An investigation of barriers to the use of the World Health Organization Surgical Safety Checklist in theatres. South African medical journal = Suid-Afrikaanse tydskrif vir geneeskunde. 2018;108(4):336-41.
  12. 12. Gong J, Sheng B, Bian C, Yang L. A survey of surgical team members’ awareness and Trần Thị Đức Hạnh và cộng sự Mã DOI: https://doi.org/10.38148/JHDS.0905SKPT26-033_V
  13. 13. Munthali J, Pittalis C, Bijlmakers L, Kachimba J, Cheelo M, Brugha R, et al. Barriers and enablers to utilisation of the WHO surgical safety checklist at the university teaching hospital in Lusaka, Zambia: a qualitative study. BMC health services research. 2022;22(1):894.
  14. 14. Tan J, Ngwayi JRM, Ding Z, Zhou Y, Li M, Chen Y, et al. Attitudes and compliance with the WHO surgical safety checklist: a survey among surgeons and operating room staff in 138 hospitals in China. Patient Safety in Surgery. 2021;15(1):3. Compliance with the Surgical Safety Checklist for Cesarean Section at Hung Vuong Hospital, Ho Chi Minh City in 2023 and influencing factors Tran Thi Duc Hanh1*, Pham Phuong2, Than Trong Thach3 1Hanoi University of Public Health ABSTRACT Objective: To describe the current compliance with the surgical safety checklist for cesarean section at Hung Vuong Hospital in 2023 and identify several influencing factors. Methods: A mixed-methods approach combining quantitative and qualitative methods was used. The quantitative component employed a cross-sectional design, while the qualitative component used a phenomenological research design. The quantitative study was conducted on 190 surgical cases in the Department of Surgery–Anesthesiology and Resuscitation (Surgery– Anesthesia ICU). This was complemented by in-depth interviews with one hospital leader, one leader from related departments/units, two deputy heads of the Surgery–Anesthesiology and Resuscitation Department, and group discussions with two surgical teams. Main findings: The overall compliance rate with the surgical safety checklist at Hung Vuong Hospital in 2023 was 83.2%. Compliance rates were high in the phases before anesthesia/analgesia (90.0%) and before skin incision (94.2%), while the before leaving the operating room phase had the lowest compliance rate (89.0%). Influencing factors included: staff-related factors (lower compliance among lead surgeons, while positive staff attitudes toward the checklist improved compliance); department-related factors (clear task allocation increased compliance, whereas emergency surgery time reduced compliance); and hospital-related factors (training, supervision, and reward–penalty mechanisms contributed to improving compliance). Conclusion: The compliance rate with the cesarean section surgical safety checklist at Hung Vuong Hospital was relatively good. Strengthening equipment checks, improving staff coordination, providing training, implementing reward and penalty mechanisms, and developing more specific checklist procedures for emergency situations are recommended to further enhance compliance. Keywords: compliance, influencing factors, checklist, cesarean section safety. Trần Thị Đức Hạnh và cộng sự Mã DOI: https://doi.org/10.38148/JHDS.0905SKPT26-033_V